▣ 题型：材料作文｜地区：上海｜年级：高三
有人说：我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。
↓↓↓解析回顾↓↓↓
▣ 题型：材料作文 | 地区：上海 | 年级：高三 有人说：我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做
本期练笔题目是比较典型的上海卷题目，我们需要对材料中的观点、现象进行思考和分析，提出自己的见解，并加以论证。这类题目往往非常考验我们的思辨能力。
当然，从以往的练笔来看，我们的小纸条并不惧思辨能力的考验，这次也不例外。大家往往都能结合现实，对“效果”和“正确”进行分析，立场鲜明，言之有物。有些小纸条还能看到材料中观点的片面性和绝对性，跳出了二元对立的陷阱，以一个较为全面和辩证的角度进行写作，这点还是很不容易的。
不过阿君有些意外的是，本期练笔中，有几位大家已经非常熟悉的作者出现了同样的问题。譬如，要反对唯效果论，要坚持正确，他们会先分析以效果为导向的现实合理性，而后通过批判现实得出为何“唯效果论”是错误的，进而引出自己的观点；而在对“正确”重要性的论证后，又会从反面提出不能走极端，只看到“正确”是片面的，我们要辩证看待。这里可以看出大家的思考还是很全面的，无论是前面的反论推演，还是后面的辩证讨论，都称得上一篇作文的加分项。但直接将它们接在一处，便会显得反复和啰嗦。
我们写议论文有一些常见的论述框架，如“正-反-合”，先提出正面观点，再批判反面现象，最后综合讨论；如“正-正-反”，先具体论证是什么、为什么，再“反观当下”，对现实中的错误观点和不良现象进行批判；还有如“正-正-合”，对正面观点进行讨论后，从辩证的角度提出反面观点的合理性，强调要辩证看待，不能走极端。这些都是在观点类、现象类题目中非常好用的结构。但“反-正-合”相对而言就不那么合理了，对自己的观点论述太少，反面论证过多，结构上还存在反复，并不符合人的思维习惯。对于这种情况，阿君建议还是采用“正-正-反”的层次，不良的现象、绝对的观点，我们都可以视为不同的反面，统一指出它们的错误之处。
优秀语句：加粗
以正确为锚点，以效果为指引
文/winnie
有人做事看重效果，有人做事从正确出发，两者皆可。但是，无论是坚持效果，还是坚守正确，若走向极端，则物极必反。
唯效果论，容易陷入功利主义的泥潭中。所谓唯效果论，即人们评价行为只看效果，不看动机。其实，这种价值观在这个日趋浮躁的社会，带来的问题已经十分严峻，“唯分数论”“精致的利己主义者”“唯结果主义”就是这种观念产下的恶果。这种价值观一旦在社会蔓延，就会导致严峻的后果。私人企业为了节约成本，废水不经处理就大肆流入河涌，给附近土壤和居民生活造成极大隐患；三贪干部为了加官进禄、一己之私，将利益当成前进的唯一驱动，造成官场混乱，引来民众唾弃。这些将道德、原则置若罔闻的人，终将被眼前短暂、浮华的效果所吞噬。
唯正确论，可能陷入自我主义的陷阱中。事物是复杂的，事物的正确性是相对的，判断事物是否正确的标准同样是多元的。一般而言，“效果”就是实践的反馈，正面的效果可以成为判断事物是否正确的标尺。若不看效果，一意孤行地坚守那些自以为正确的事，则容易陷入“自我”而忽略“客观”。项羽，一代将才，却自行其是、不恤人言，对韩信、范增等人的意见全然不采用，最终落得“自刎乌江”的下场。但其实，身边所剩无几的士兵与悲声载道的民怨就已预示了其战败的后果。正如赫胥黎所言：“盲目地坚持真理比情由可原地犯错误更具有危害性。”正确的标准从来都不是“我们以为”的，若忽略现实效果，只遵循内心声音，那也无异于遮眼前行。
做事要以正确为锚点，效果为指引，避免盲目坚持。做事犹如航行，“舟行千里定于锚”，以正确的真理、道德、原则、法律为锚点，做事才能找回初心、问心无愧，才有持续坚持的原动力。效果则为前进路上的夜航灯，那些“闪耀的灯”也许只是昙花一现，短暂地照亮一程；那些“微弱的灯”，也许更加持久、深邃，引领人抵达更远的地方。正如李大钊先生从中国实际出发，矢志不渝传播马克思主义思想，用马克思主义理论救国救民，改造中国社会。终于在百年后的今天，中国以腾飞之姿傲立于世界之林。我们必须秉持理性的判断力和明晰的洞察力，切忌盲目坚持。
“正确”与“效果”，犹如飞机的两翼，只有平衡好二者之间的关系，把握住“度”，才能看到坚持的意义。
立意：立意明确，紧扣材料
文章紧扣材料的两个关键词，提出“正确与效果两者不可偏废”的中心论点。只看重效果和只看重正确，同样会导向歧路；唯有辩证看待，综合分析，才能在正确的航道中平稳前进。文章紧扣材料出发，观点清晰。
结构：结构清晰，层次分明
文章采用“反-反-合”的行文层次，先对“唯效果论”“唯正确论”两种极端观点进行批判，而后提出二者有机结合，“以正确为锚点，效果为指引，避免盲目坚持”的观点，思考全面，条理清晰。
内容：例证丰富，紧贴论点
本文论据丰富，举证贴切。如第二段以私人企业偷排废水、三贪干部追权逐利的现实例子，尖锐地批判了陷入功利主义泥潭的唯效果论。第三段则以项羽的例子，论证了“唯正确论”自我主义的危害。例证结合有力，分析得当且到位。
语言：措辞凝练，平稳自然
文章的语言凝练，大量名言事例和修辞手法的运用更是为文章增色。如文中有用航行、锚点、夜航灯以及飞机两翼等事物来说明“正确”和“效果”的关系，行文生动，修辞自然。
优秀语句：加粗
正确的路导向良好的效果
文/猫猫不屑地说
有人说，我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。当然，也有人反驳这样的观点，认为这太过天真和理想。我倒觉得，心里怀着正确的信念，总能导向良好的效果。
何为正确？每个人都有自己的判断方式，但正确应当有一个相对客观的判断标准，那便是经时间检验过的、符合社会普遍价值观的事。从这个角度来看，如果一件事的“效果”不“正确”，它总会在时间的检验下暴露出来，这份效果也会在社会大众的唾弃和鄙夷下消失殆尽。既如“老坛酸菜”畅销多时，丑陋的真相一朝暴露，多年的口碑也即一夜瓦解。可见，正确本身就是一件事能有效果的必要条件。
坚信这样做是正确的，才能在看不到曙光时坚持下去，从而收获意想不到的效果。如旅人黑夜赶路，前路如何是未知的，若能提灯在身，至少拥有坚定前行的勇气。灯便是坚信做这件事是正确的信念。中国近代史上仁人志士对国家出路的探索便是在黑夜中摸索前行的，庆幸的是，他们找到了常伴身侧的灯——共产主义。从辛亥革命到中华人民共和国成立，因为坚信救国救民是正确性，所以不论道路多么曲折也未曾放弃，他们最终找寻到了最佳道路。而今，百年中国对外展大国担当，对内想民之所想，无不在证明这条道路的正确性。回顾那段历史，如果只看到了列强强大的表象，不顾国情盲目照搬他们的治国之策，只会导致邯郸学步般的失败。正是因为意识到这不符合“正确的事”的概念，我们的先辈们才能义无反顾地在探索中坚持下去，最终迎来了曙光。
正确和效果固然不是完全对立的，“正确”之事，若无效果验证，又何谈正确？但眼下很多人却陷入功利主义的泥潭，在追求效果的路上，完全不顾其正确与否。私人工厂偷排污水，食品企业假冒伪劣，他们为追逐眼前的利益，视道德法规与公共安全如无物，势必为大众所唾弃。反观初入传播业、资历尚浅的陈默，因坚持自己的原则，坚持做正确之事，故能果断拒绝与一位道德原则上有问题的老板合作，而正因为这份“正确”，陈默最终成为了业内公认的公关传播专家。诚如李响所言，我们可以在好和坏当中妥协，但不能在对与错中苟且。
一件事若无效果，我们可以称之为“无意义”；但一件事有悖正确，即使其有效果，也不过是南辕北辙。个人的眼光或许不够宽广，难免有是非不明的时候。但我相信，只要心怀正确的信念，最终总会踏上正确的道路，导向良好的效果。
立意：立意积极，观点明确
作者跳出了题目中效果与正确二元对立的陷阱，提出正确的信念能导向良好的效果，将“正确”与“效果”有机结合在一起，思考全面，视野开阔。
结构：层次分明，首尾呼应
整体结构清晰，论证层次分明。作者在开头提出观点后，先对“正确”的标准进行定义，避免了“正确”的个体主观性影响；而后进一步提出，“效果”若不“正确”，那“效果”也并不长久，巧妙地将二者联系起来，解释了为何“正确的路导向良好的效果”。接下来，中部的论证，结尾的点题，都能紧密贴合这一观点，中心明确。
内容：论证扎实，古今结合
文章围绕着“正确的路导向良好的效果”这一观点展开，标题和首段开门见山，此段厘清概念，解释“是什么”，而后两段再进一步强调坚持正确的重要性，以假设论证和对比论证说明了坚持正确对效果的意义，最后篇末点题。论证扎实有说服力。
语言：行文流畅，通俗易懂
本文虽没有太多华丽的语言技巧和修辞手法，但自然晓畅的语言已能带来直切要点的分析。议论文，能做到观点明确、条理清晰、行文流畅，已足够赢得阅卷老师的青睐。
“我们可以在好和坏当中妥协，但不能在对与错中苟且。”诚如斯言，如果处理得当，那坏的开始未必不能迎来好的结果；但错的事物，却只能在颠倒是非中“变成”对的。不知小纸条们对这一话题还有什么想法吗？欢迎来评论区跟大家分享哦~
（图片来源于unsplash、pexels，侵删）
▣ 本文文字版权归纸条App所有。